De dood van jihadisten is geen overheidsverantwoordelijkheid?

Ouders van uit Nederland afkomstige jihadisten, die zich hebben aangesloten bij de Islamitische Staat (IS) en daarbij het leven hebben gelaten, houden de Nederlandse Staat verantwoordelijk voor hun dood. Zij stellen dat de Nederlandse Staat onvoldoende heeft gedaan om te voorkomen dat hun kinderen afreisden om deel te gaan nemen aan de “jihad”, de strijd.

De eerste vraag die bij mij opkomt is de vraag of deze stellingname en claim terecht is.

Wat gebeurt er wanneer een Nederlander (of iemand die in Nederland recideert) besluit om deel te gaan nemen aan de heilige oorlog van IS?

Om te beginnen dienen deze strijders zijn overtuigd van de rechtvaardigheid van deze strijd. Zij zullen een onwrikbaar inzicht moeten hebben over het doel van deze strijd. Noch u noch ik zal zomaar het leven op het spel zetten, wanneer wij niet overtuigd zijn van de rechtvaardigheid om ergens voor te sterven. Die overtuiging en rechtvaardigheid halen we doorgaans uit de invloeden om ons heen.

Via bijvoorbeeld de media, of via het sociale netwerk, of via onze levensovertuiging (zoals onze religie en onze opvoeding) laten wij ons gedrag beïnvloeden en bepalen. Op grond van nog veel meer invloeden komt ons gedrag tot het extreme van de geradicaliseerde extremist, de strijders van onder meer de Islamitische Staat.

Onder die invloeden zal zeker die van de Nederlandse Staat zitten. Deze uit zich op ondubbelzinnige wijze met betrekking tot de activiteiten van de IS. Deze uitingen zijn, naar ik weet, nog nooit ten gunste geweest van de IS en dus zullen radicaliserende moslims zich aangesproken voelen door de IS en van daaruit transformeren tot jihadisten en deelnemers worden in de heilige strijd van IS. Dit kan ook gebeuren bij andere radicale organisaties, als Al Qaida, Boko Haram of FARC.

Rechtvaardigt deze transformatie de aanklacht tegen de Nederlandse Staat, omdat die niets onderneemt om de meningsuitingen over de IS en moslims in te perken? Ik zou denken van wel. Ik denk dat, wanneer er wet- en regelgeving bestaat die betrekking heeft op het beperken van de meningsuiting met betrekking tot het koningshuis en het Jodendom, dan is er weldelijk een gegrond argument om vergelijkbare wet- en regelgeving te maken die hier betrekking heeft naar anderen die zich gekwetst kunnen voelen in de basis van hun bestaan, hun zijn.

Maar, dat betekent niet dat het ontbreken van adequate wet- en regelgeving ook dient te leiden tot strafrechtelijke vervolging. Daarvoor is er een ander grondwettelijk artikel van toepassing, namelijk het recht tot zelfbeschikking en de bescherming van de souvereiniteit van het eigen lichaam. Ook degene die ervoor kiezen om in de zelfbeschikking ervoor kiest om het souvereine lichaam in de waagschaal te leggen. En dat is wat jihadisten doen. Zij nemen bewust het risico om te worden gedood in een strijd waaraan zij vrijwillig deelnemen. En het is niet aan de Nederlandse Staat om hen hierin belemmerende maatregelen te nemen.

Wanneer de Nederlandse Staat schuldig wordt bevonden aan nalatigheid in deze, dan opent dit de weg naar nog meer aanklachten. Wat dacht u van de dood als gevolg van een dodelijk ongeluk tegen een boom? Die boom had daar niet gestaan als de overheid hem daar niet had laten planten. Of van de dood als gevolg van ophanging? De overheid heeft niet alleen gefaciliteerd door een huis te kunnen laten bouwen waarin een trapgat zit, waarin de ophanging heeft plaatsgevonden, maar ook nog eens de winkelier toestemming verleend om geschikt touw te verkopen.

Nee, de aanklacht is, wat mij betreft, volledig ongegrond.

  • En hoe zit dat dan bij mediation en relatiebemiddeling?

Niet anders. In de overeenkomsten die worden afgesloten tussen de mediator/de relatiebemiddelaar en de cliënten wordt dat expliciet genoemd. De mediator/relatiebemiddelaar is alleen aan te spreken op het proces dat plaatsvindt tussen de partijen dat met elkaar werkt aan de oplossing van hun situatie. Daarbij is de mediator noch de relatiebemiddelaar verantwoordelijk voor de inhoud (wat er gezegd en gedaan wordt) en het resultaat. Partijen beslissen wat zij wel of niet doen en zijn, net als de ouders en de jihadist, zelf verantwoordelijk voor wat zij uiteindelijk doen of hebben gedaan. Wat daarna gebeurt is voor eigen rekening en verantwoordelijkheid.

De overheid noch de rijschoolhouder is verantwoordelijk te stellen voor het dodelijk ongeluk dat de bestuurder van een motorvoertuig, een geslaagde kandidaat van de rijschoolhouder, veroorzaakt, omdat deze door een niet werkend rood-verkeerslicht heeft gereden. Het is de automobilist die verantwoordelijk is voor de zorgvuldigheid van het rijgedrag tijdens het deelnemen aan het verkeer.


Copyright©oncies 2015

Over CONCIES | mediation | relatietherapie | onderwijsdiensten

Toen ik de overstap maakte van het onderwijs (MBO/HBO/Master) naar mediation, keerde ik terug naar mijn roots, mijn persoonlijke ‘zijn’, in het werk dat bij mij hoort. Ik ben een mens die mediation van nature in zich heeft en geen gebruik maakt van aangeleerde trucjes of gedragingen. En als ik terugkijk op mijn leven, dan heb ik ook altijd wel die rol vervuld. Natuurlijk kan ook ik goed ruzie maken. En ook daarbij ben ik altijd op zoek naar een oplossing die voor de ander en mij het beste is. Tijdens mijn werk als mediator ben ik, als vanzelf, steeds vaker ook relatietherapieën gaan doen. Dat doe ik de laatste jaren zelfs meer dan mediation (gemiddeld 35 per jaar). En alle mensen, nou ja alle, laat ik zeggen: ruim 99,5% van mijn cliënten is enthousiast en 97,5% is zeer tevreden over mijn werk voor hen. En daar gaat het uiteindelijk om. Ik ben een MfN-Registermediator, was een rechtbankmediator, en werkte op basis van toevoeging (vaak op verzoek van het Juridisch Loket). Maar de baten dekten niet langer de kosten. Tja, en ook mijn brood smaakt beter met een laagje boter en beleg. Vanuit mijn psychologie- (HBO) en psychiatrie-achtergrond (werkervaring en langdurig les geven), ben ik breed inzetbaar en deskundig op het gebied van de DSM-5 (o.a. autisme, ADHD, ADD, PDD-NOS, persoonlijkheidsstoornissen). Bovendien heb ik post-HBO neurologie gestudeerd. Ik heb de Master Mediation afgerond en ben in de volgende werkvelden van mediation werkzaam/gespecialiseerd: > FAMILIEMEDIATOR (MfN) > ARBEIDSMEDIATOR (MfN) Kortom, u kunt mij benaderen voor de volgende mediations: - FAMILIE/SCHEIDING - ARBEIDGERELATEERDE ZAKEN - GEZONDHEIDGERELATEERDE ZAKEN - JEUGDZORG - ONDERWIJS - EXPAT Naast als mediator ben ik ook werkzaam als relatietherapeut. Als relatietherapeut help ik stellen hun relatie te herstellen of helder te krijgen hoe de toekomst van hun relatie er uit ziet. Daarbij maak ik gebruik van onder meer Transactionele Analyse, systeemtherapie, gedragstherapie en mijn deskundigheid op het gebied van de DSM-5, de anatomie/fysiologie, pathologie, psychiatrie, psychologie en sociologie. Ik heb er niet voor niets jarenlang les in gegeven. Met enige regelmaat draag ik, als deskundige op het gebied van mediation en relatietherapie, bij aan radioprogramma's van BNR-nieuwsradio en (sinds 2016) RTVNH. Erg leuk om te doen. Goede voorlichting kan nooit kwaad. Nieuwsgierig naar meer informatie? Ga dan naar mijn website: www.concies.nl Mijn levensmotto: Wat niet gezegd wordt, bestaat niet.
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s